Loading ...
17 stycznia br. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną KRUS, w której ta instytucja kwestionowała prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 2021 r. na mocy którego Oddział Regionalny KRUS w Łodzi został zobowiązany do publikacji przeprosin byłego pracownika PT KRUS w Tomaszowie Maz. za naruszenie jego dóbr osobistych w postaci czci, godności i dobrego imienia w związku z pozbawieniem go wszelkich praw w odformalizowanym postępowaniu dotyczącym anonimowego pomówienia w pracy
Sprawa została zapoczątkowana pozwem w 2017 r. złożonym przez wtedy już byłego pracownika PT KRUS w Tomaszowie Maz., który domagał się przeprosin i finansowego zadośćuczynienia za prowadzenie poza wszelkimi procedurami i wyłączeniem prawa do obrony odformalizowanego postępowania w związku z fałszywymi i anonimowymi oskarżeniami. Anonim wpłynął jeszcze w 2014 r., gdy pracownik PT KRUS Tomaszowie Maz. pracował na Placówce w Piotrkowie Tryb., jako p.o. Kierownika PT KRUS w Piotrkowie Tryb., ale przez cały ten okres regularnie, albo odmawiano mu dostępu zarówno do treści anonimu jak i wszelkich dokumentów sporządzonych w sprawie, albo po prostu ignorowano pisma, nie udzielając żadnej odpowiedzi.
Początkowo zarówno Sąd Okręgowy jak i Sąd Apelacyjny w Łodzi stawały po stronie KRUS i orzekały, że pracodawca ma prawo prowadzić odformalizowane postępowanie w sprawie anonimu poza plecami pracownika, zaś sam pracownik nie musi o niczym wiedzieć.
W sprawie została złożona skarga kasacyjna przez byłego pracownika, który nie zgadzał się z takim stanowiskiem sądów, a Tomasz Nowicki – Dyrektor OR KRUS w Łodzi nie czekając na jej rozpatrzenie wszczął egzekucję kosztów sądowych, blokując byłemu pracownikowi konto osobiste i pozbawiając wszelkich środków do życia.
Sytuacja zmieniała się radykalnie wraz z rozpatrzeniem przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej, który w wyroku z dnia 6 października 2020 r. wypowiedział się bardzo krytycznie na temat postępowania sądów dwóch instancji i podkreślił, że żadne – nawet odformalizowane postępowanie – nie pozwala na pozbawianie pracownika wszelkich praw, zaś sądom niższych instancji zarzucił sporo niekonsekwencji.
W wyniku ponownego procesu wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 23 listopada 2021 r. KRUS został zobowiązany do publikacji przeprosin na stronie internetowej OR KRUS w Łodzi i zapłaty finansowego zadośćuczynienia. Ponieważ wyrok nie został wykonany przez Tomasza Nowickiego – Dyrektora OR KRUS w Łodzi to pracownik wszczął postępowanie komornicze w wyniku, którego ściągnięto z konta KRUS finansowe zadośćuczynienie, a po prawie dwóch latach oczekiwania na publikację przeprosin wszczął także egzekucję publikacji przeprosin w trybie sądowym.
W sprawie po raz drugi – tym razem przez KRUS – została wniesiona skarga kasacyjna, w której twierdzono, że OR KRUS w Łodzi nigdy nie posiadał strony internetowej, zaś forma przeproszenia jest nieadekwatna do winy pracodawcy. Podobnie KRUS wywodził w odpowiedzi na sądową egzekucję przeprosin, w której także stwierdzono, że OR KRUS w Łodzi nigdy nie posiadał strony internetowej. Pełnomocnik KRUS domagał się także zawieszenia postępowania egzekucyjnego w związku z wniesioną skarga kasacyjną wbrew swojemu wcześniejszemu stanowisku, gdy wobec byłego pracownika prowadzono egzekucję, nie zważając na wniesioną skargę kasacyjną.
Na rozprawie w dniu 16 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w postępowaniu egzekucyjnym nie uwzględnił wniosku pełnomocnika o zawieszenie postępowania, a 17 stycznia br. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną KRUS. Były pracownik będzie więc musiał być definitywnie przeproszony przez byłego pracodawcę za naruszenie jego dóbr osobistych. Kolejna rozprawa w trybie egzekucji została wyznaczona na 27 lutego br. i wówczas KRUS nie będzie mógł się już powoływać na wniesioną skargę kasacyjną, która i tak nie wstrzymywała wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi w sprawie publikacji przeprosin.
W sprawie toczyło się lub toczy także kilka postępowań karnych. Z wniosku byłego pracownika KRUS toczyło się postępowanie karne o pomówienie treścią anonimu, które wykazało, że żaden z pracowników – po pobraniu próbek grafologicznych – nie był autorem odręcznego anonimowego pisma, które zawierało fałszywe zarzuty karne. Postępowanie umorzono z powodu niewykrycia sprawcy pomówienia.
Z wniosku Tomasza Nowickiego – Dyrektora OR KRUS w Łodzi w 2016 r. toczyło się postępowanie karne, w którym ten zarzucał byłemu pracownikowi stosowanie mobbingu w środowisku pracy, opierając się o anonimowe ankiety, które zebrał wśród pracowników PT KRUS w Piotrkowie Tryb. W trakcie przesłuchań przez Policję żaden z pracowników nie chciał się przyznać do stawiania anonimowych fałszywych zarzutów i postępowanie umorzono z powodu znamion czynu zabronionego.
Obecnie toczy się postępowanie karne z wniosku byłego pracownika, ponieważ w trakcie procesu ujawniły się okoliczności, z których wynika, że anonim i całe postępowanie posłużyło w 2014 r. ówczesnej dyrektor OR KRUS w Łodzi – Elżbiecie Nawrockiej do wszczęcia naboru na stanowisko Kierownika PT KRUS w Piotrkowie Tryb, zaś w trakcie zbierania anonimowych ankiet w 2016 r. po raz kolejny byłemu pracownikowi nie pozwolono na żadnym etapie zapoznać się z zarzutami i do nich odnieść, a fałszywie go oskarżono, składając zawiadomienie do prokuratury
